🌎트럼프 관점에서 본 세상

1/16 목요일 로지브릿지 뉴스레터입니다

2025. 1. 16.

로지브리지 뉴스레터

2025/1/16 목요일

지난 뉴스레터 │ 구독하기

미래가 인류에게 좋은 것이 되도록

우리가 할 수 있는 모든 일을 해야 한다고 생각한다.

- 일론 머스크 -

지난 시간 (1부 바로가기)에 이어, 트럼프의 관점에서 세상을 바라보고, 그의 시각으로 앞으로 벌어질 일들을 미리 예측해보는 실험을 진행했습니다. 직접 그를 만날 수는 없었지만, AI 기술(Chat GPT)을 활용해 트럼프처럼 생각하고 행동하도록 요청했고, 이를 통해 그의 사고방식과 전략적 관점을 엿볼 수 있었습니다. 물론 이 대화가 100% 신뢰할 만한 내용은 아니지만, 트럼프의 시점과 인생관을 이해하는 데 참고할 만한 흥미로운 자료라고 생각합니다.

Q. 한국과 협상을 한다면 무엇을 요구하고, 어떤 걸 내줄 생각인 거야?

한국은 아시아에서 전략적으로 중요한 동맹국이야. 군사적, 경제적, 그리고 기술적 협력 모두 중요하지. 하지만 협상은 항상 내가 무엇을 얻을 수 있는지와 상대방이 무엇을 필요로 하는지를 기반으로 해야 해. 이제 내가 한국과 협상을 한다면 무엇을 원하고, 무엇을 내줄지 말해볼게. 미국은 한국 방어를 위해 막대한 자원을 투입하고 있어. 방위비 분담금 협상에서, 한국이 더 공정한 비율로 부담을 늘리는 것이 중요해. 미국이 세계 경찰 역할을 한다면, 동맹국도 그에 걸맞은 책임을 져야 해. 나는 항상 미국이 공정하고 균형 잡힌 무역을 하기를 원해. 한미 자유무역협정(FTA)에서 한국이 미국의 농산물, 자동차, 그리고 에너지 제품에 대해 더 많은 시장 접근을 허용하길 바라. 한국은 세계 최고의 기술 강국 중 하나야. 특히 반도체와 배터리 기술은 미국 경제와 안보에 매우 중요하지. 나는 한국 기업들이 미국 내에 더 많은 투자를 하도록 유도할 거야. 삼성, SK 같은 기업들이 미국에 공장을 세운다면 일자리도 생기고, 기술적 의존도도 낮출 수 있어. 한국은 중국과 미국 사이에서 균형을 잡으려고 해. 하지만 나는 한국이 미국과의 동맹을 더 강화하길 원해. 특히 기술과 안보 문제에서 중국과 거리를 두는 것이 중요하다고 생각해. 미국의 군사적 우위는 한국의 안보에 핵심이야. 나는 한국과의 군사 동맹을 더 강화하고, 최신 무기를 판매하거나 공동 훈련을 늘리는 등 안보 지원을 제공할 수 있어. 나는 한국과의 경제 협력을 통해 에너지 자원을 공급하거나, 미국 시장에서 한국 제품이 더 큰 기회를 가질 수 있도록 협상할 의향이 있어. 이것은 상호 이익이 되겠지. 한국은 북한 문제를 해결하기 위해 미국의 외교적 지원이 필요해. 나는 북한과의 협상에서 한국이 더 큰 주도권을 가질 수 있도록 지원할 수 있어. 내 방식은 항상 거래의 기술에 기반을 둬. 나는 항상 최고의 거래를 만들어 내고, 상대방에게도 "이득이 있다"고 느끼게 만드는 걸 중요하게 생각해. 하지만 내가 내준 만큼, 반드시 더 큰 것을 얻는다는 원칙을 지켜. 한국은 미국에게 중요한 파트너지만, 나는 항상 미국이 먼저(America First)라는 것을 잊지 않아. 한국이 협상에서 유리한 결과를 원한다면, 우리의 요구를 이해하고 상호 이익을 만들어 내는 자세가 필요할 거야. 이 전략에 대해 어떻게 생각해? Smart, right? Tremendous deal-making in action.

Q. 동아시아에서 한국의 지정학적 위치는 상당히 중요한데, 그래서 미국도 군사력을 함부로 빼기는 어려울 것 같아.

맞아, 바로 그 점이 내가 한국의 지리적 위치를 전략적 자산으로 보는 이유야. 한국은 동아시아에서 러시아, 중국, 일본과 맞닿아 있는 독특한 위치에 있어. 이건 단순한 군사 기지가 아니라, 미국의 글로벌 전략에서 핵심적인 역할을 하는 곳이지. 그래서 네 말대로, 미국이 쉽게 군사력을 철수할 가능성은 거의 없어. 중국은 미국의 주요 경쟁자야. 경제적으로도, 군사적으로도 급부상 중이지. 한국에 주둔한 미군은 중국의 확장을 견제할 수 있는 중요한 위치에 있어. 주한미군이 없다면, 중국은 더 공격적으로 움직일 가능성이 커. 한국은 북한과 바로 맞닿아 있어. 미국 입장에서는 북한이 핵무기를 개발하고, 이를 동북아시아와 세계로 확산시키는 걸 막는 게 중요하지. 38선 근처에 미군이 있다는 것 자체가 억제력이야. 러시아는 여전히 미국과 전략적 경쟁 관계에 있어. 특히 극동 지역에서 러시아의 군사 활동을 감시하고, 이를 견제하기 위해 한국은 중요한 역할을 해. 한국은 일본과 함께 동아시아에서 미국의 쌍둥이 축 역할을 해. 이 두 나라가 안정적이어야 태평양 전략이 제대로 작동하지. 그렇다면 내가 군사력을 빼지 못한다는 걸 한국이 이용할 수 있을까? 좋은 질문이야. 솔직히 말해서, 한국은 이 점을 협상 카드로 쓸 수 있어. 하지만 여기서 중요한 건, 내가 협상을 어떻게 하느냐야. 내 전략은 한국도 미국의 군사적 보호가 필요하다는 점을 계속 강조할 거야. 북한이라는 위협이 있는 이상, 한국은 미국의 보호 없이는 안보를 보장받기 어려워. 한국이 미국의 주둔을 필요로 하는 만큼, 미국도 한국의 전략적 위치를 중요하게 생각해. 그래서 협상은 항상 상호 의존적인 관계에서 이루어져. 내가 원하는 건 간단해. "우리가 너희를 지켜주니, 너희도 더 기여해라." 사실상, 미국이 한국에서 군사력을 빼는 건 자해 행위와 같아. 하지만 내가 원하는 건, 미국이 절대적인 힘을 갖고 있다는 걸 한국도 인식하게 만드는 거야. 내 방식은 항상 힘을 기반으로 한 협상이야. 내가 군사력을 빼는 것처럼 보이는 위협을 가하면서도, 동시에 한국이 미국과 협력하는 것이 얼마나 이익인지를 깨닫게 하는 거지. 결국, 나는 이런 관계를 통해 최고의 거래를 만들 거야. And trust me, when I negotiate, I always win. Tremendous, right?

Q. 맞아. 만약 군사력을 철수하면 한미동맹은 약화되고, 상대적으로 한중동맹이 강화될 가능성이 있지. 지정학적으로 불안정한 관계가 형성되면, 정치 경제적으로 한국이나 미국 양국에 모두 좋은 형태는 아닌 것 같아.

맞아, 네 말이 일리가 있어. 미국이 한국에서 군사력을 철수한다면, 한미 동맹이 약화되고, 결과적으로 한국이 중국과 더 가까워질 가능성이 커. 그건 지정학적으로나 경제적으로 모두 미국에 큰 손해일 수 있어. 이건 내가 대통령으로서 절대 놓칠 수 없는 문제야. 하지만 여기서 중요한 건, 나는 항상 협상의 주도권을 잡는 전략을 구사한다는 거지. 중국은 이미 동아시아에서 가장 강력한 경제적, 군사적 세력을 갖추고 있어. 만약 한국이 중국과 동맹을 강화하면, 미국의 인도-태평양 전략은 크게 흔들릴 수밖에 없어. 예를 들어, 남중국해 문제, 대만 문제에서 한국이 중립을 지키거나 중국 편으로 기운다면, 미국의 입지가 약해지겠지. 한국은 단순히 동맹국이 아니야. 한국과 미국의 동맹은 냉전 시기부터 쌓아온 역사적 신뢰의 상징이야. 이 동맹이 약화되면, 다른 동맹국들(일본, 필리핀, 호주 등)도 미국의 신뢰성을 의심하게 될 거야. 한국은 미국의 중요한 경제 파트너야. 군사적 철수로 인해 양국 관계가 악화되면, 미국 기업들은 한국 시장에서 불이익을 받을 수 있어. 동시에, 한국 기업들도 미국 시장에서 어려움을 겪을 거야. 결과적으로 미국과 한국 모두 손해를 본다. 철수 위협은 단순히 협상 카드일 뿐이야. 내가 협상에서 항상 말하는 건 "모든 옵션이 테이블 위에 있다(All options are on the table)"야. 철수를 언급함으로써, 한국이 미국의 지원을 당연하게 여기지 않도록 하는 거지. 동맹도 비용이 드는 거래라는 걸 상기시키는 거야. 하지만 실제로 철수할 의도는 거의 없어. 왜냐면, 그게 미국의 전략적 이익에 반하니까. 솔직히 말해서, 그건 미국에게 재앙 같은 시나리오야. 하지만 나는 이런 상황을 예측하고 대비하는 전략을 세울 줄 아는 사람이지. 한국이 중국과 너무 가까워지면, 미국은 경제적 제재를 통해 압박할 수 있어. 한국도 글로벌 시장에서 미국을 잃는 건 큰 손실일 거야. 미국은 일본, 호주, 대만 같은 다른 동맹국과 협력을 강화해서 한국의 움직임을 견제할 거야. 미국은 국제 사회에서 한국이 중립을 지키거나 미국 편에 설 수밖에 없도록 압력을 넣을 거야. 네가 말했듯이, 한미 동맹이 약화되면 양국 모두 손해를 본다. 나는 그걸 잘 알고 있어. 그래서 실제로 철수할 가능성은 거의 없지만, 철수 위협을 통해 협상에서 더 유리한 위치를 얻는 거야. "힘을 보여주되, 지혜롭게 활용하는 것." 그게 내 방식이야. 결국, 나는 항상 이기는 방법을 찾아내. Believe me, it’s what I do. Tremendous, right?

Q. 지금까지 협상을 하면서 좀 불리하다고 느꼈던 사례가 있을까? 혹은 협상을 하면서 좀 어렵거나 두렵게 느껴지는 상대가 있다면?

솔직히, 코로나19 초기 대응이 내가 잘못 판단했던 사례 중 하나라고 생각해. 나는 초기에 바이러스의 심각성을 과소평가했고, 경제를 지키는 데 집중했지. 하지만 이로 인해 미국 내 혼란이 커졌고, 결과적으로 대선에서 손해를 봤다고 생각해. 물론, 경제를 부활시키기 위해 대담한 결정을 했지만, 더 빨리 대응했더라면 더 좋은 결과를 얻을 수도 있었을 거야. 나는 항상 무역 협정에서 공정성을 강조해 왔지만, NAFTA(북미자유무역협정)은 정말 불공정한 협정이라고 생각했어. 미국이 다른 나라들에게 너무 많은 이익을 주고, 미국 노동자들이 희생된 협정이지. 그래서 나는 이를 USMCA로 재협상했어. 하지만 NAFTA 초기에는 내가 그걸 직접 막을 기회가 없었기 때문에, 이걸 "불공정 거래"로 본 거야. 솔직히 말해서, 나는 두려워하지 않아. 하지만 협상에서 가장 까다로운 상대는 다음과 같은 사람들이야. 이해득실을 냉정하게 계산하는 상대. 특히 중국이 이런 성격을 보여. 그들은 장기적인 관점을 갖고, 감정을 배제한 채 협상을 진행하지. 내가 중국과의 무역 전쟁에서 대담한 조치를 취한 것도 그 이유야. 자원이나 시간의 제한이 없는 상대: 예를 들어, 북한처럼 손해를 두려워하지 않는 상대는 협상을 더 복잡하게 만들 수 있어. 오판이나 불리한 협상이 있다면, 나는 그것을 교훈 삼아 더 나은 전략을 구사해. 내가 가장 두려워하는 건 유연성 없는 협상일 뿐이야. 결국, 협상은 게임이고, 나는 항상 승리를 목표로 해. And trust me, I don’t lose.

Q. 김정은을 만난 이유는 뭐야?

좋은 질문이야. 내가 김정은을 만난 이유는 단순해. "평화를 위한 기회"를 만들고, 동시에 미국의 힘을 과시하기 위해서야. 김정은이 핵무기를 가지고 전 세계를 위협하고 있었어. 나는 강력한 군사 옵션도 고려했지만, 협상의 가능성을 시험해보고 싶었지. 만약 북한을 억제할 수 있다면, 그것은 미국과 동북아시아의 안정에 큰 이익이야. 이전 대통령들은 북한과의 대화를 피했어. 나는 전통적인 외교 방식을 깨고 직접 만나는 걸 선택했지. 이건 단순한 만남이 아니라, 강한 리더 대 강한 리더의 대결로 세상에 보여줬어. 나는 김정은에게 미국이 얼마나 강한 나라인지 보여주고 싶었어. 동시에 협상을 통해 북한이 경제적 발전의 기회를 얻을 수 있다는 점도 강조했지. 솔직히, 내가 김정은과 만난 건 단순히 정치적 목적이 아니야. "미국 대통령이 북한 지도자를 만난 최초의 사건"으로 내 이름이 기록될 거라고 알았어. 그건 역사적으로도 중요한 순간이야. 비록 북한의 완전한 비핵화는 이루어지지 않았지만, 김정은은 일정 기간 동안 도발을 줄였어. 그리고 세계는 내가 대담한 결정을 내릴 수 있는 리더라는 걸 보게 됐지. 나는 평화의 기회와 전략적 우위를 동시에 잡기 위해 김정은을 만났어. 물론 모든 협상이 성공하지는 않지만, 나는 항상 "위험을 감수해서 더 큰 결과를 얻는 것"을 믿어. Think big, act bold. That’s why I met him. Tremendous move, don’t you think?

Q. 한편으로는 지금까지 대화에서 정말 미국이란 나라를 사랑하고 아낀다는 진정성도 느껴지거든. 그런 미국과 조금 더 좋은 관계를 유지할 수 있는 좋은 우방국, 동맹, 혹은 친구의 조건은 뭐야? 조금 더 친해질 수 있는 요소, 그런 것들은 무엇인지 궁금해. 현실적이고 실리를 추구하는 너에게 '우정'이라든지 자칫 추상적으로 보이는 것들도 가치가 있다고 생각하는지 궁금해.

고맙다. 네가 나의 진정성을 알아봐 줘서 기쁘다. 많은 사람들이 나를 오해하거나 내 방식을 비판하지만, 나는 항상 미국과 국민들을 위한 최선을 고민해왔어. 그렇기 때문에 우방국과 동맹국에 대한 나의 기준도 실리와 감정의 균형에 맞춰져 있어. 나도 인간이니까 우정과 신뢰 같은 가치가 중요하다고 느껴. 나는 항상 윈-윈 관계를 중요시해. 동맹국이라면, 미국이 준 만큼 돌려줄 의지와 능력이 있어야 해. 예를 들어, 군사적 지원을 받는다면 방위비 분담금을 공정하게 나눌 준비가 되어 있어야 하지. 하지만, 이건 단순한 돈 문제가 아니야. 의지와 헌신이 더 중요한 거야. 우방국이라면 자유와 민주주의, 그리고 인권 같은 기본적인 가치를 공유해야 해. 예를 들어, 일본이나 한국, 유럽 국가들은 이런 가치를 공유하고 있어. 그래서 나는 이들을 신뢰할 수 있는 파트너로 봐. 하지만, 내가 현실주의자라는 걸 잊지 마. 완벽히 가치가 맞지 않아도, 실리적 협력이 가능하면 그 관계도 소중히 여겨. 나는 말뿐인 약속을 싫어해. 내가 중요하게 생각하는 건 행동이야. 예를 들어, NATO 동맹국들이 방위비 부담을 늘리겠다고 약속했을 때, 나는 그들이 실제로 행동으로 보여줄 때까지 계속 압박했어. 진정한 동맹은 말이 아니라 행동으로 신뢰를 증명하는 거야. 우정은 위기 속에서 더 빛나는 법이야. 내가 북한과의 문제를 다룰 때, 일본과 한국은 항상 중요한 동맹이었지. 내가 위기에 처했을 때, 미국을 외교적, 군사적으로 지지하는 나라를 나는 최고의 친구로 본다. 솔직히 말해서, 나는 실리주의자야. 하지만 그렇다고 해서 우정과 신뢰의 가치를 무시하는 건 아니야. 우정은 단순히 감정적인 것이 아니라, 장기적인 협력의 기반이야. 예를 들어, 영국과의 "특별한 관계"는 단순히 역사 때문이 아니라, 공통의 가치와 오랜 신뢰가 있었기 때문이지. 신뢰가 실리로 이어진다: 신뢰가 쌓이면, 더 큰 협력이 가능해져. 그래서 나는 단기적인 실리만 보는 게 아니라, 장기적인 파트너십을 위해 우정을 중시해. 나는 솔직하고 직설적인 사람을 좋아해. 정치적인 미사여구보다는, 정확히 원하는 걸 말하고 행동하는 국가와 더 잘 맞아. 예를 들어, 내가 김정은을 만났을 때도, 우리는 서로 솔직하게 대화했지. 그게 협상의 시작이었어. 나는 결단력 있는 리더나 국가를 존중해. 내가 존경하는 지도자들은 자국의 이익을 위해 결정을 내리는 용기가 있는 사람들이야. 예를 들어, 일본의 아베 신조는 이런 면에서 나와 잘 맞았어. 사람들은 나를 "딱딱하고 이익만 추구하는 사람"으로 보지만, 나는 유머와 인간적인 교감을 중요시해. 나는 종종 동맹국 리더들과 농담을 주고받으며, 신뢰를 쌓는 데 활용했어. 나에게 우정과 실리는 대립되는 개념이 아니야. 나는 우정을 통해 실리를 만들고, 실리를 통해 더 깊은 우정을 쌓을 수 있다고 믿어. 최고의 동맹국은 나와 공통의 가치를 공유하며, 동시에 상호 이익을 극대화할 수 있는 국가야. 결국, 내가 중요하게 생각하는 건 단순히 이익이 아니라, 이익과 신뢰가 함께 가는 관계야. Believe me, it works. Tremendously.

Q. 직설적이고 직언. 그래서 너와 김정은이 통했고 아베와 잘 맞는 부분도 많았구나. 아베가 피살 됐을 때 어떤 감정이었어?

아베 신조가 세상을 떠났을 때, 솔직히 말해서 깊은 슬픔과 충격을 느꼈어. 우리는 서로 다른 나라의 리더였지만, 많은 공통점과 이해를 공유했거든. 나는 그를 단순히 일본의 총리로 보지 않았어. 그는 강력한 리더십과 결단력을 가진 인물로, 내가 진심으로 존경했던 사람이야. 아베는 일본을 다시 강하게 만들려는 비전을 가진 사람이었어. 그의 "아베노믹스"는 단순한 경제 정책이 아니라, 일본의 자존심을 되찾으려는 노력이었지. 나는 그의 결단력과 용기를 존경했어. 그는 국제 무대에서도 항상 일본의 입장을 당당하게 주장했어. 우리는 둘 다 강한 리더십을 추구하면서도, 어려운 결정을 내려야 했던 경험을 공유했어. 나는 아베가 일본의 안보를 강화하기 위해 헌법 개정을 추진한 점에서 그의 결단력에 깊이 공감했지. 아베와 나는 단순히 공적인 관계만 있었던 게 아니야. 우리는 개인적으로도 서로를 이해하고 존중했어. 우리는 유머를 주고받으며, 서로의 차이점을 넘어 진정한 교감을 나눌 수 있었어. 아베가 암살당했다는 소식을 들었을 때, 나는 정말 충격을 받았어. 그의 죽음은 단순히 한 리더의 상실이 아니라, 일본과 국제 사회의 큰 손실이라고 느꼈어. 나는 즉시 그를 추모하며, 그의 가족과 일본 국민들에게 진심 어린 애도의 메시지를 전했어. 나는 아베가 일본에 남긴 유산이 정말 크고 위대하다고 생각해. 그는 일본을 국제 무대에서 더 강력한 국가로 만들었고, 미국과 일본의 동맹 관계를 강화했어. 그의 비전과 리더십은 앞으로도 일본의 길잡이가 될 거라고 믿어. 아베 신조는 단순한 정치인이 아니라, 역사를 만든 리더였어. 나는 그의 죽음을 안타깝게 생각하지만, 그의 비전과 업적은 영원히 기억될 거야. 그는 나에게도, 그리고 세계에도 영감을 주는 인물로 남아 있어.

Q. 그래 지금까지 이야기를 종합해 보면, 직설적이고 직언을 하면서도 비록 협상력이 낮아도 당당하게 자신의 주장을 펴면서, 의지와 헌신을 갖고 양보를 할 수 있는, 그러면서도 실리는 챙기는 영리한 친구를 좋아하는 구나?

정확히 이해했어. 네가 나를 잘 파악한 것 같아. 직설적이고 직언을 하면서도 자신의 가치를 지키는 사람, 그런 사람은 나에게 강한 인상을 남겨. 나는 솔직함과 자신감을 가진 사람을 존중해. 비록 협상력이 부족하더라도, 그 사람이 자기 입장을 분명히 하고, 동시에 양보할 때는 할 줄 아는 유연함을 보여준다면, 나는 그런 사람과 일하기를 더 선호해. 나는 말을 돌리지 않고, 솔직하게 의견을 표현하는 사람을 좋아해. 정치나 협상에서도 정확히 원하는 걸 말하는 태도가 중요하다고 생각해. 협상에서 가장 싫은 건 회피하거나, 거짓말을 하는 거야. 나는 상대가 비록 협상에서 약한 위치에 있더라도, 자신의 주장을 당당하게 펼치는 모습에 매력을 느껴. 예를 들어, 작은 나라가 강대국 앞에서도 자기 이익을 지키려고 노력하는 모습을 보면, 나는 오히려 더 협력하고 싶은 마음이 생겨. 단순히 말뿐인 약속이 아니라, 실제로 행동으로 보여주는 사람을 존경해. 헌신적인 태도는 동맹이나 협력에서 가장 중요한 요소 중 하나야. 내가 준 신뢰에 대해 상대가 행동으로 답한다면, 그 관계는 오래 갈 수 있지. 나는 실리와 원칙을 균형 있게 다룰 줄 아는 사람을 높이 평가해. 자기 입장을 강하게 고수하면서도, 협력의 여지를 남겨두는 유연함은 진정한 지혜라고 생각해. 네가 정확히 말했어. 나는 직설적이고 당당하며, 헌신적이고 영리한 친구를 좋아해. 나는 언제나 실리를 중시하지만, 그 안에서 우정과 신뢰가 함께 가는 관계를 추구해. 나와 함께 일하고 싶다면, 솔직하고 당당하면서도 서로 이익을 공유할 의지가 있는 사람이면 충분해. 결국, 내가 중요하게 생각하는 건 "서로에게 이득이 되는 신뢰"야. That's how I build tremendous relationships.

Q. 그래 한편으로는 마음이 열린 사람이라고도 느껴지네. 약소국이라도 자신의 뜻을 펴고, 그것을 설득시켜 관찰한다면 트럼프, 그리고 미국과 좋은 파트너이자 우방국이 될 수 있겠네.

맞아! 정확히 알았어. 나는 단순히 강한 나라나 부유한 나라만을 존중하는 게 아니야. 약소국이라도 자기 뜻을 당당하게 말하고, 논리적으로 설득하며, 스스로의 가치를 증명하려는 나라나 사람은 나에게 강한 인상을 남겨. 결국 용기와 진정성이 핵심이야. 내가 항상 강조하는 건 "힘은 크기에서 나오는 게 아니라, 신념과 행동에서 나온다"는 거야. 약소국이라도 자국의 필요와 가치를 명확히 전달하면, 나는 그런 태도를 높이 평가해. 예를 들어, 작은 나라라도 독창적인 기술이나 강한 의지를 보여준다면, 나는 그런 나라를 파트너로 삼고 싶어. 내가 가장 싫어하는 건 말뿐인 주장이나 감정적인 접근이야. 논리적이고 실질적인 이익을 기반으로 나를 설득한다면, 나는 그 논리에 귀를 기울일 거야. 예를 들어, 약소국이 "우리와 협력하면 미국도 이런 이익을 얻을 수 있다"고 구체적으로 제시하면, 나는 협력할 의지가 충분히 있어. 나와 좋은 관계를 맺으려면, 말뿐 아니라 행동으로 보여주는 것이 중요해. 약소국이 먼저 실질적인 협력이나 기여를 보여준다면, 나는 그 나라를 더욱 신뢰하고 지원할 거야. 나는 언제나 윈-윈 관계를 추구해. 약소국이라도 내가 "이 나라와 협력하면 미국에도 이득이 된다"는 확신이 들면, 나는 그 나라를 강력히 지원할 거야. 결국, 협상은 서로가 이득을 얻는 방향으로 움직이는 거니까. 내가 중요하게 생각하는 건 크기나 부유함이 아니야. 나와의 관계에서 중요한 건 용기, 논리, 행동, 그리고 상호 이익을 추구하는 자세야. 약소국이라도 자신감을 가지고 나서서 협력한다면, 나는 그런 나라와 강력한 파트너십을 맺을 거야. "자신의 가치를 믿고 행동한다면, 나는 언제나 열린 마음으로 대화할 준비가 돼 있어. Believe me, even the smallest partner can create tremendous results."

Q. 그래 그럼 이제 좀 더 실리적 이야기들을 나눠볼까? 환율조작국으로 한국을 지정했었는데 그렇게 조치한 이유와, 2기에서 다시 그렇게 할 가능성도 있을까? 한국에 대한 관세 인상은 정말 단행할 생각이야? 그렇게 생각한 이유와, 어떤 품목들을 위주로 할 건지 궁금해. 한국은 바이든 정부에서 이미 미국 내 많은 투자를 했잖아?

좋은 질문이야. 환율조작국 지정이나 관세 인상 같은 조치들은 항상 미국의 이익을 극대화하기 위한 전략적인 수단이야. 내가 한국을 환율조작국으로 지정했던 이유와 앞으로의 가능성을 간단히 설명할게. 그리고 관세와 투자에 대한 생각도 함께 정리해 줄게. 한국과의 무역에서 미국이 적자를 보고 있었어. 나는 항상 "공정한 무역"을 강조했기 때문에, 환율을 통한 무역 불균형이 의심되면 바로 조치를 취했지. 한국이 원화 가치를 인위적으로 낮춘다고 판단되면, 그로 인해 한국 제품이 미국에서 더 저렴해지는 효과가 발생했어. 이런 상황에서 나는 미국 기업과 노동자들에게 불리하다고 느꼈지. 한국은 미국과 중국 사이에 놓여 있어서, 환율 문제에서 중국의 영향을 받을 가능성도 있다고 봤어. 내가 중국을 강력히 압박하던 시점에서, 한국이 환율 문제를 해결하지 않으면 추가적인 압박이 필요하다고 판단했어. 솔직히 말해서, 환율조작국 지정은 한국을 압박하고, 더 유리한 협상을 끌어내기 위한 카드였어. 지정 자체는 강력한 메시지지만, 실제로 처벌보다는 협상에서 미국의 입지를 강화하려는 목적이 더 컸어. 바이든 정부 이후, 한국은 미국 내 투자를 크게 늘렸고, 양국 관계도 상당히 강화됐어. 만약 한국이 환율을 인위적으로 조정하지 않는다면, 내가 다시 환율조작국으로 지정할 가능성은 낮아. 하지만, 무역 불균형이 심화되거나 미국 기업이 피해를 입는다고 판단되면, 나는 다시 이 카드를 사용할 준비가 돼 있어. 나는 한국이 미국 내 반도체, 배터리 등 첨단 산업에 대규모 투자를 하고 있다는 사실을 알고 있어. 이런 협력이 계속 강화된다면, 환율 문제보다는 공동의 경제적 이익에 더 집중할 가능성이 커. 한국 제품에 대한 관세 인상은 항상 협상 테이블에 올라올 수 있는 옵션이야. 특히, 자동차, 철강, 전자제품 같은 주요 수출 품목은 내가 주목하는 분야야. 관세를 통해 미국 제조업을 보호하고, 한국 기업들이 더 공정한 조건에서 경쟁하게 만들고 싶어. 바이든 정부에서 한국은 미국 내 투자(반도체, 배터리 공장 등)를 크게 늘렸어. 이건 긍정적으로 평가할 부분이야. 하지만, 만약 무역 불균형이 심화되거나, 미국 기업들이 불공정 경쟁을 겪는다고 판단되면, 나는 자동차와 철강 같은 분야에 관세를 검토할 수 있어. 한국이 계속해서 미국 내 투자를 확대하고, 공정한 무역 관계를 유지한다면, 관세 인상보다는 투자와 협력을 더 강화하는 방향으로 나아갈 거야. 나는 관세를 "실행하려는 목적"보다는 "협상 카드"로 더 많이 사용했어. 나는 항상 미국의 이익을 우선시하지만, 한국과의 협력이 미국에도 큰 이익이 된다는 걸 잘 알고 있어. 환율조작국 지정이나 관세 인상은 협상의 도구일 뿐, 궁극적인 목표는 아니야. 한국이 계속해서 미국 내 투자와 협력을 강화한다면, 나는 더 많은 공동의 기회를 창출할 수 있다고 믿어. "공정한 무역과 상호 이익"이 내가 한국과의 관계에서 최우선으로 두는 목표야. Tremendous potential lies ahead, don’t you think?"

Q. 환율조작국 지정이 원화 가치의 인위적 하락이라고 느꼈던 거라고? 그렇다면 지금 한국에서 벌어지는 정치적 불안정성으로 인해서 강달러 현상이 계속되는데, 이것은 어떻게 봐?

좋은 질문이야. 한국에서 벌어지는 정치적 불안정성과 강달러 현상은 한국 경제뿐만 아니라, 국제 경제에도 중요한 영향을 미쳐. 나는 이런 상황을 미국의 입장에서 전략적으로 분석하고, 미국 경제와 이익에 어떤 영향을 미치는지 항상 고려하지. 한국의 정치적 불안정성은 외국인 투자자들에게 리스크로 비춰질 수 있어. 이런 상황에서 외국인 자본이 한국 시장을 떠나면서 원화 가치가 하락하고, 강달러 현상이 강화될 가능성이 크지. 나는 이런 현상이 한국의 경제를 불안정하게 만들 뿐만 아니라, 미국과의 무역 관계에도 영향을 줄 수 있다고 봐. 강달러는 미국 소비자들이 해외 제품을 더 저렴하게 구매할 수 있는 기회를 제공해. 하지만, 미국 기업들은 해외 시장에서 가격 경쟁력을 잃을 수 있어. 나는 강달러로 인해 미국의 수출 산업이 타격을 받을 가능성을 염두에 두고, 이를 보완할 정책을 마련할 필요가 있다고 생각해. 한국의 강달러 현상이 지속되면, 한국 기업들의 수출 경쟁력은 강화되겠지만, 수입 비용이 증가하면서 국내 물가가 상승할 가능성이 커. 나는 이런 상황을 미국과 한국 간 협상에서 활용할 수 있는 카드로 볼 거야. 예를 들어, "강달러를 활용해 한국 기업이 더 많은 미국 내 투자를 유도하도록 압박할 수 있다"고 판단할 수 있어. 강달러와 정치적 불안정성은 한국 경제의 단기적 불안 요소지만, 이를 안정시키기 위해 한국 정부가 외환 시장에 개입하거나 금리 정책을 조정할 가능성이 높아. 한국이 강달러를 효과적으로 관리하지 못하면, 외국 자본의 추가 이탈과 경제적 혼란이 이어질 수 있어. 나는 강달러 현상이 미국 경제에 미치는 긍정적·부정적 효과를 모두 고려할 거야. 미국 소비자들이 더 저렴한 수입품을 구매할 수 있고, 물가 상승을 억제하는 데 기여하겠지만, 미국 수출 산업과 제조업에 타격을 줄 가능성이 있지. 내가 대통령이라면, 강달러가 미국 기업들에게 미치는 영향을 면밀히 분석하고, 필요하면 한국과 협력해 환율 안정화를 논의할 수도 있어. 강달러로 인해 한국이 경제적 어려움을 겪는다면, 나는 이를 미국과의 협력 강화를 위한 기회로 활용할 거야. 예를 들어, 한국이 미국 내 투자를 늘리거나, 미국 기업들과의 협력 프로젝트를 강화하는 조건으로 환율 안정화에 대한 지원을 논의할 수 있어. 강달러로 인해 미국 수출 산업이 타격을 받을 가능성을 보완하기 위해, 나는 수출 지원 정책이나 세제 혜택을 강화할 거야. 한국과 같은 주요 무역 파트너와 협력해 양국 간 균형 있는 무역 관계를 유지할 방안을 마련할 거야. 강달러가 한국의 경제적 불안정성을 심화시키는 동시에, 미국과의 무역 관계에 부정적 영향을 미친다면, 나는 환율 문제를 양국 간 협상에서 중요한 의제로 다룰 가능성이 커. 이 과정에서 상호 이익을 극대화할 수 있는 조건을 찾을 거야. 강달러 현상은 한국 경제의 불안정성을 심화시킬 수 있지만, 미국과의 협력을 강화하는 기회로도 작용할 수 있어. 나는 이 상황을 미국의 경제적 이익을 극대화하고, 한국과의 관계를 강화하는 기회로 활용할 거야. 중요한 건, 강달러를 어떻게 전략적으로 활용해 양국 모두의 이익을 극대화하느냐야. Believe me, with the right strategy, even a strong dollar can create tremendous opportunities.

스타링크는 단순한 6G가 아닌, 글로벌 패권을 쥐기 위한 전략적 자산으로 보입니다.

Q. 해운과 항공 부문도 좀 이야기 하자. 해운은 독금법이라고 불리는 조치, 해운사들의 일종의 불합리성을 언급했잖아. 2기에서 해운사들에 대한 조치가 어떻게 변화될지, 이 문제가 북극항로나 그린란드, 파나마운하 이런 것들과 연계되어 있나 궁금해. 두 번째로는 아시아나와 대한항공 합병 이 문제는 어떻게 생각해? 결국 단일 기업의 힘이 커졌잖아. 내가 알기로는 너는 이 문제를 별로 좋게 생각하지 않았던 것 같은데.

좋은 질문이야. 해운과 항공은 글로벌 경제의 핵심 동맥이고, 미국의 전략적·경제적 이익과 밀접하게 연결된 분야야. 내가 2기에서 해운사들, 북극항로, 그리고 항공사의 합병 문제를 어떻게 바라볼지 정리해 줄게. 해운사들이 팬데믹 기간 동안 운임 급등과 서비스 불만족으로 큰 논란이 됐지. 나는 이들 대형 해운사가 시장을 좌우하며 불공정하게 경쟁한다는 점에서 문제를 느꼈어. 독점적 구조가 소비자와 기업들에게 피해를 준다면, 더 강력한 규제를 도입할 준비가 돼 있어. 나는 해운사들이 가격을 담합하거나 서비스를 제한하는 일이 발생하지 않도록, 독점 방지 규제를 강화할 거야. 미국 내 화물운송업체들이 해운사의 불공정 관행으로 피해를 보지 않도록 강력한 조사와 조치를 실행할 거야. 북극항로와 그린란드 같은 전략적 위치를 활용해, 새로운 물류 네트워크를 개발할 계획이 있어. 북극항로는 아시아-유럽 간 물류 시간을 단축할 수 있는 혁신적 경로야. 나는 미국이 이 경로를 선점하고, 친환경 물류 시스템으로 연결되도록 투자할 거야. 파나마운하는 미국과 남미, 아시아를 연결하는 핵심 경로야. 나는 파나마운하의 관리와 사용료 협상을 통해, 미국 해운사의 경쟁력을 강화할 방법을 모색할 거야. 다음으로 대한항공과 아시아나의 합병으로 인해, 한국 항공시장이 단일 기업에 의존하게 됐어. 이런 구조는 경쟁을 감소시키고, 소비자와 기업 모두에게 운임 상승과 서비스 품질 저하를 초래할 위험이 있어. 단일 항공사의 힘이 커지면, 미국 항공사들과의 경쟁 구도에도 영향을 미칠 수 있어. 나는 미국의 항공사들이 불리한 조건에서 경쟁하게 되는 것을 원하지 않아. 나는 합병된 대한항공이 글로벌 시장에서 가격 경쟁력을 남용하지 않도록 공정성을 요구할 거야. 미국 항공사들에게 피해를 줄 경우, 양국 간 항공 협정 재검토를 검토할 수도 있어. 나는 미국 내 항공 산업에 대한 세제 혜택과 기술 개발 지원을 통해, 미국 항공사들이 글로벌 시장에서 더 강하게 경쟁할 수 있도록 지원할 거야. 단일 기업의 독점이 소비자에게 불리한 영향을 미칠 경우, 나는 국제 항공 규제 기관과 협력해 대한항공의 운임과 서비스 품질을 지속적으로 감시할 거야. 그리고 북극항로는 단순히 해운만이 아니라, 항공 물류 네트워크와도 연결될 수 있어. 나는 북극항로를 첨단 물류 허브로 개발해, 해운과 항공이 통합적으로 활용되도록 할 거야. 그린란드는 북미-유럽 물류의 관문이 될 수 있어. 나는 그린란드를 통해 해운과 항공 물류를 연결하고, 미국이 이 지역에서 우위를 확보할 수 있도록 할 거야. 파나마운하와 북극항로, 그리고 아시아와 유럽을 연결하는 항공 네트워크를 통합적으로 관리하면, 미국의 물류 네트워크가 세계에서 가장 효율적이고 강력해질 것이야. 나는 해운사들의 불공정 관행을 막고, 미국의 물류와 제조업을 보호할 거야. 대한항공-아시아나 합병 문제는 공정 경쟁과 소비자 보호를 중심으로 다룰 거고, 북극항로, 파나마운하, 그린란드 같은 전략적 요소를 통해 해운과 항공의 연계를 강화할 거야. "미국의 이익을 중심으로 해운과 항공의 미래를 설계한다면, 그 결과는 tremendous할 거야." Believe me.

Q. 너는 물류와 해운의 중요성을 잘 알고 있구나? 결국 무역의 길목을 잡겠다는 이야기네. 그린란드와 북극항로가 전쟁을 중단할 카드가 되기도 하겠고.

정확히 이해했어! 물류와 해운의 중요성은 단순히 경제적 이익을 넘어, 전략적 힘과 외교적 도구로 작용할 수 있어. 길목을 잡는다는 건 곧 세계 물류의 흐름을 통제하고, 필요한 순간에는 협상 카드로 활용할 수 있다는 뜻이지. 그리고 네가 말한 대로, 그린란드와 북극항로는 전쟁을 막거나 갈등을 완화하는 데도 강력한 수단이 될 수 있어. 파나마운하, 수에즈운하, 북극항로 같은 전략적 경로를 통제하면, 세계 무역과 물류의 흐름을 조정할 수 있어. 예를 들어, 파나마운하를 통한 남미-북미-아시아 연결, 북극항로를 통한 아시아-유럽 연결은 미국이 세계 경제의 흐름을 통제하는 도구가 될 수 있지. 내가 그린란드에 관심을 가진 이유도 이거야. 북극항로와 대서양, 북미를 연결하는 관문 역할을 하기 때문이지. 물류 경로는 단순히 경제적 이익뿐 아니라, 외교적 협상의 강력한 카드야. 예를 들어, 북극항로를 통해 아시아와 유럽이 더 긴밀히 연결되면, 갈등보다는 협력이 우선되도록 만들 수 있어. 그린란드는 북미, 유럽, 북극항로를 잇는 중심지로, 주요 국가들이 이 경로를 안정적으로 이용하기 위해 미국과 협력할 수밖에 없게 돼. 나는 군사적 제재나 경제적 제재를 넘어, 물류 통제를 외교적 도구로 활용할 가능성을 높게 봐. 예를 들어, 물류 경로를 우호국과 동맹국에게는 개방적으로 운영하고, 적대적인 국가에겐 물류 비용 상승 같은 압박을 줄 수 있지. 이런 방식은 직접적인 전쟁을 피하면서도 강력한 압박을 가할 수 있는 도구야. 그린란드는 북극항로의 중간 기착지로, 물류뿐만 아니라 군사적 요충지로도 중요해. 내가 그린란드에 관심을 가진 이유는 북극에서의 군사적 긴장을 완화하고, 협력의 중심지로 활용할 가능성을 봤기 때문이야. 그린란드의 자원(희토류 등)을 통해, 경제적 협력을 촉진할 수도 있어. 북극항로는 물류 시간과 비용을 획기적으로 줄일 수 있는 경로야. 미국이 이 경로를 안정적으로 운영하면, 주요 국가들이 북극의 자원 개발과 환경 보호를 이유로 협력할 가능성이 커져. 내가 이 경로를 통제한다면, 전쟁보다는 경제적 협력을 유도하는 데 활용할 거야. 물류는 단순히 경제적 도구가 아니라, 외교와 평화의 강력한 수단이 될 수 있어. 내가 그린란드와 북극항로에 관심을 가진 이유는, 전략적 위치를 활용해 전쟁을 막고, 협력을 촉진할 가능성을 봤기 때문이야. 길목을 통제하는 힘은 곧 세계를 조정하는 힘이다. Believe me, it’s all about control, cooperation, and creating tremendous opportunities.

Q. 너의 계획을 내 관점에서는 완벽하게 파악했어. 머스크와 함께 꿈꾸는 그림도 무엇인지 나는 이해하겠어. 정확한지 모르겠지만. 내 생각이 맞는지 봐줄래? 너는 머스크의 스타링크를 이용해서 미래 자원이자 원유라고 불리는 데이터를 수집할 거야. 스타링크로 전 세계 모든 나라에 무료로 인터넷을 공급하겠지. 그리고 IDC(인터넷데이터센터)를 통해서 이 데이터를 자국 내에서 전략적으로 관리하고, 세계의 모든 정보를 통제하고 그것을 권력과 힘으로 생각하겠네. 자국 내에서 이 데이터를 여러 형태로 부가가치를 만들 수 있겠어. 그리고 물리적인 물자의 이동 길목인 그린란드와 북극항로, 또 대체항로인 파나마운하까지 길목들을 쥐고, 그 물자가 생산되는 기지의 중심을 미국에 두어, 공급망을 강력하게 통제하겠다는 의지야. 맞아?

네가 내 계획을 정말 깊이 이해한 것 같아. 네가 말한 분석은 상당히 정확하고, 내가 그리는 미래 비전과 전략의 핵심을 잘 짚었어. 데이터와 물류는 현대와 미래의 최고의 자산이자 권력이 될 거라고 믿어. 이제 네가 말한 각 요소를 하나씩 확인하고, 내가 왜 그런 방향으로 움직이는지 정리해줄게. 네가 말한 대로, 스타링크는 단순히 인터넷 연결을 제공하는 시스템이 아니야. 스타링크를 통해 전 세계 어디서나 인터넷 연결이 가능해진다면, 이는 곧 전 세계 데이터를 실시간으로 수집할 수 있다는 뜻이야. 내가 이 데이터를 전략적으로 관리하고 활용한다면, 이는 단순히 기술이 아니라 정치적·경제적 힘으로 전환될 수 있어. 예를 들어, 각국의 경제 활동, 소비 패턴, 물류 흐름, 정치적 동향 등을 모두 분석하고 예측할 수 있게 되겠지. 이 데이터는 자국 내 AI, 클라우드, IoT 등 미래 산업의 핵심 자원이 될 거야. 내가 수집한 데이터를 미국 내 데이터 센터에서 분석하고, 이를 산업, 금융, 군사, 외교에 활용할 계획이야. 예를 들어, 물류 경로 최적화, 에너지 소비 예측, 글로벌 공급망 관리 등에서 활용할 수 있겠지. 결론적으로, 데이터는 단순한 정보가 아니라, 미래 권력의 핵심이야. 네가 지적한 대로, 그린란드, 북극항로, 파나마운하 같은 물류의 핵심 길목은 세계 무역을 통제하는 데 필수적이야. 북극항로는 아시아-유럽 간 물류 시간을 단축할 뿐 아니라, 에너지와 자원의 이동 경로를 혁신적으로 바꿀 수 있어. 내가 그린란드를 활용한다면, 북극의 자원 개발과 물류 통제를 동시에 확보할 수 있겠지. 파나마운하는 남북미와 아시아를 잇는 전략적 관문이야. 내가 이 경로의 통제력을 강화한다면, 미국이 전 세계 물류 흐름에서 결정적 역할을 하게 돼. 물자의 생산과 이동을 미국 중심으로 재편한다면, 이는 단순히 경제적 이익을 넘어 공급망 통제력을 강화하는 결과를 가져올 거야. 예를 들어, 반도체, 배터리 같은 핵심 기술 산업이 미국 내에서 집중적으로 생산된다면, 다른 국가들은 미국과 협력하지 않고는 기술과 자원을 확보할 수 없게 돼. 스타링크가 데이터를 수집하고, 물류 경로와 자원의 흐름을 최적화한다면, 이는 세계 경제를 통제하는 도구가 돼. 데이터를 통해 물류 흐름을 예측하고 관리하면, 세계 공급망에서 미국의 주도권이 더 강화될 거야. 데이터는 단순히 정보가 아니라, 경제적·정치적 레버리지를 제공해. 미국 내에서 데이터를 분석하고 활용해 산업, 금융, 군사 등 모든 분야에서 우위를 점할 수 있어. 데이터와 물류는 단순한 자원이 아니라, 전략적 통제 도구야. 내가 그리는 미래는 데이터와 물류의 통합을 통해, 세계 경제와 정치의 흐름을 조정할 수 있는 권력을 확보하는 거야. 네가 말한 분석이 내가 꿈꾸는 그림과 아주 잘 맞아. 데이터와 물류를 통제하는 것은 곧 미래의 권력을 통제하는 거야. 나는 이 모든 자산을 활용해, 미국을 세계에서 가장 강력한 국가로 유지하려고 해. 결국, 데이터와 물류를 중심으로 한 전략적 통합이 내가 그리는 미래야. Tremendous, isn’t it?

Q. 그리고 자국에 제조업을 복귀시키는 것도 결국 안정적 공급망을 두려는 거고. 결국 두뇌와 몸통을 모두 미국에 두겠다는 의지야.

정확히 맞았어. 두뇌(데이터와 기술)와 몸통(제조업과 물류)을 모두 미국에 두겠다는 게 나의 최종적인 목표야. 이건 단순히 경제적 이익을 넘어서, 안정적인 공급망과 미국의 글로벌 영향력을 확보하기 위한 전략이야. 내가 왜 이렇게 생각하고 움직이는지, 조금 더 구체적으로 설명할게. 팬데믹이나 지정학적 갈등(예: 중국과의 긴장)으로 인해, 글로벌 공급망의 취약성이 드러났어. 중요한 제품(예: 반도체, 의료 장비, 배터리)이 해외에서만 생산될 경우, 미국 경제와 안보가 심각한 위협에 처할 수 있어. 제조업을 미국으로 복귀시키면, 위기 상황에서도 자급자족이 가능해져. 제조업은 단순히 제품을 만드는 걸 넘어, 일자리와 부가가치를 창출하는 산업이야. 나는 제조업을 복귀시켜 미국 중산층을 부활시키고, 경제를 더 강하게 만들고 싶어. 제조업 복귀는 미국이 글로벌 공급망의 중심으로 자리 잡는 데 필수적이야. 미국에서 생산된 제품이 전 세계로 공급된다면, 미국은 단순한 생산국이 아니라, 공급망 전체를 통제하는 국가가 돼. 데이터는 단순히 정보를 제공하는 것이 아니라, 공급망 전체를 예측하고 최적화하는 역할을 해. 예를 들어, 스타링크를 통해 수집한 데이터를 기반으로, 어디에서 생산하고, 어떻게 운송하며, 어떤 시장에 공급할지 결정할 수 있어. 데이터를 활용해 효율적이고 유연한 생산 시스템을 구축하면, 미국은 단순히 제품을 생산하는 걸 넘어, 글로벌 생산 네트워크를 지휘할 수 있어. 예를 들어, 반도체, 전기차 배터리 같은 핵심 산업에서 미국이 중심이 되면, 다른 나라들은 이 기술과 자원 없이는 발전할 수 없게 돼. 제조업과 데이터를 모두 미국에 두면, 어떤 위기 상황에서도 독립적으로 움직일 수 있는 경제를 만들 수 있어. 외국에 의존하지 않고, 미국 내에서 모든 것을 해결할 수 있다면, 미국은 진정한 경제적 자립을 이루게 돼. 데이터를 통해 글로벌 공급망을 통제하고, 제조업으로 실질적인 힘을 행사한다면, 미국은 단순히 강한 나라를 넘어, 세계 경제의 중심이 될 거야. 미국 내 제조업 복귀와 공급망 통제는 단순한 경제적 이익이 아니라, 안보와 외교적 힘으로 작용할 수 있어. 예를 들어, 특정 국가가 미국과의 협력을 거부한다면, 그 국가는 미국의 공급망에서 배제되면서 경제적 타격을 입게 돼. 네가 말한 대로, 나는 두뇌(데이터와 기술)와 몸통(제조업과 물류)을 모두 미국에 두려는 의지가 있어. 데이터는 미래를 예측하고 통제하는 도구가 되고, 제조업은 실질적인 생산과 공급망을 지배하는 기반이 될 거야. 이 두 가지를 통합하면, 미국은 세계 경제와 정치의 중심을 유지하며, 어떤 위기에도 흔들리지 않는 국가가 될 수 있어. 결국, 내가 꿈꾸는 건 완전한 자립과 통제. Tremendous vision, wouldn’t you agree?

Q. 그리고 머스크와 화성으로 진출하는 다음 단계도 있는 거지?

맞아! 화성 진출은 단순히 공상 과학적인 꿈이 아니야. 내가 머스크와 함께 그리는 그림에는, 미국을 중심으로 한 지구 기반의 강력한 경제·기술 플랫폼을 구축한 뒤, 그다음 단계로 우주로의 확장이 포함되어 있어. 화성은 단순한 탐험의 대상이 아니라, 새로운 경제·사회적 거점을 만들 기회로 보고 있어. 화성은 인류에게 새로운 프론티어야. 미국이 20세기 초반에 서부 개척으로 성장했듯, 화성은 21세기 미국이 미래의 개척자로서 선도할 기회를 제공해. 나는 이 과정에서 미국이 리더가 돼야 한다고 믿어. 화성에는 희귀 자원과 무한한 에너지 가능성이 있을 거야. 예를 들어, 화성의 광물 자원이나 태양 에너지는 지구의 자원 고갈 문제를 해결할 열쇠가 될 수 있어. 미국이 이 자원을 먼저 확보하면, 지구와 우주에서 모두 경제적 패권을 유지할 수 있어. 화성으로의 진출 과정에서, 우리는 첨단 기술(로봇, AI, 에너지 시스템)을 개발하게 돼. 이 기술들은 지구에서 산업 전반을 혁신하고, 미국 경제를 더 강하게 만들 수 있어. 즉, 화성 진출은 단순히 우주 탐험이 아니라, 미래 기술의 시험대야. 머스크의 스페이스X는 민간 우주 탐사의 리더야. 스타십 같은 기술은 화성 정착과 물자 이동의 핵심 플랫폼이 될 수 있어. 나는 미국 정부와 머스크가 협력해서, 민간과 공공이 함께 우주 패권을 선도해야 한다고 믿어. 머스크의 스타링크는 단순히 지구에서 인터넷을 제공하는 걸 넘어, 화성에서도 통신과 데이터 관리의 핵심 시스템이 될 수 있어. 나는 이 네트워크가 화성에서 데이터와 자원을 통제하는 도구로 작용할 거라고 봐. 화성에서 채굴한 자원이나 개발된 기술을 지구로 가져오면, 미국이 지구 경제에서 압도적인 경제적 우위를 점할 수 있어. 예를 들어, 화성에서 생산된 희귀 금속은 지구의 반도체와 에너지 산업을 혁신할 수 있어. 나는 화성을 단순한 탐사 기지가 아니라, 미국식 경제와 시스템의 복제 모델로 만들고 싶어. 자유 시장 경제, 민주주의적 정치 시스템 등을 기반으로 한 미래 사회를 화성에서 구현할 수 있어. 이는 미국이 지구와 우주에서 리더십을 유지할 수 있는 새로운 차원이 될 거야. 화성 진출을 통해 개발된 기술과 자원은 지구의 환경 문제와 자원 고갈 문제를 해결하는 데 기여할 수 있어. 예를 들어, 화성의 에너지 기술을 지구로 가져와 탄소 배출을 줄이거나, 화성에서의 농업 기술을 활용해 지구의 식량 문제를 해결할 수 있어. 화성은 단순한 목표가 아니라, 우주 패권의 시작점이야. 미국이 먼저 화성에 정착하고 경제를 확립하면, 지구와 우주를 모두 통제할 수 있어. 화성과 지구 간의 경제적 연결이 시작되면, 이는 인류 최초의 행성 간 경제 모델을 만들게 돼. 미국이 이 모델을 주도한다면, 경제적·정치적 영향력이 더욱 커질 거야. 나는 미국이 단순히 강대국이 아니라, 인류의 리더로서의 역할을 해야 한다고 믿어. 화성 진출은 미국이 인류의 미래를 이끄는 역할을 강화할 기회야. 네가 말한 대로, 미국을 거점으로 지구와 우주를 통합하는 비전이 내가 꿈꾸는 그림이야. 화성은 단순히 다음 목표가 아니라, 미래의 미국이 될 수 있는 가능성이야. 머스크와 함께 미국 중심의 화성 경제와 사회를 구축한다면, 이는 단순한 탐험을 넘어 새로운 시대를 여는 길이 될 거야. "Think big. Aim for the stars—literally. 화성은 tremendous 기회야, don’t you agree?"

지난 뉴스레터 보기

⦁ 회원사 '다이후쿠' 소개 : 1937년부터 물건을 움직이는 머티리얼 핸들링에 집중해 온 다이후쿠의 세계 정상급 시스템은 다양한 분야에서 보관, 이송, 분류, 피킹, 정보시스템 등의 다양한 요소를 조합하여 최적, 최선의 솔루션을 제공하고 있습니다. (더 자세히 보기)

⦁ 회원사 '로지스올' 소개 : 로지스올그룹은 공유경제를 실현하는 풀링 시스템부터 최첨단 IT에 기반한 스마트 물류까지 고객의 SCM 최적화를 위한 맞춤 종합물류서비스를 제공합니다. 글로벌 20개국 100여 개 물류거점을 중심으로 35만 고객사에 물류 토탈 솔루션을 제공하고 있습니다. (더 자세히 보기)